سقوط أسطورة ستارلينك: كيف حطّمت إيران والصين وروسيا خيال إيلون ماسك في الحرب الفضائية

الجيوسياسة | الحرب السيبرانية | الحرب الهجينة | الاستخبارات والتكنولوجيا

العنوان

سقوط أسطورة ستارلينك: كيف حطّمت إيران والصين وروسيا خيال إيلون ماسك في الحرب الفضائية

الدول المعنية

الجهات والفاعلون

مقدمة: عندما اصطدم “الإنترنت الذي لا يُقهر” بجدار

لسنوات، روّج وادي السيليكون—وعلى رأسه إيلون ماسك—لأسطورة جذابة مفادها أن الإنترنت الفضائي منخفض المدار لا يُمسّ، ومحَصَّن ضد التشويش، ومقدَّر له أن يحرّر الشعوب من “ظلام الاستبداد”.

لكن ما جرى فوق إيران زعزع هذه الأسطورة من جذورها.

فبحسب عدد من المراقبين التقنيين، وتقديرات استخباراتية إقليمية، وتحليلات دفاعية، تعرّضت خدمة ستارلينك لاضطراب غير مسبوق فوق الأجواء الإيرانية، شمل فقدانًا حادًا في البيانات، وعزلًا للمحطات الطرفية، وفشلًا واسع النطاق في الخدمة. وللمرة الأولى، لم يعد السؤال عمّا إذا كان يمكن تسليح ستارلينك، بل عمّا إذا كان قادرًا على الصمود عندما يُواجَه بتسليحٍ مضاد.

ما حدث في سماء طهران لم يكن خللًا تقنيًا. كان رسالة.

أولًا: طبيعة الهجوم السيبراني — زلزال رقمي فوق طهران

وصف مسؤولون إيرانيون ومحللون إقليميون الحادثة بأنها مواجهة هجينة سيبرانية–كهرومغناطيسية، لم تقتصر على هجمات برمجية، بل امتدت إلى حرب إلكترونية ثقيلة.

وأفاد مراقبو شبكات مستقلون بأن معدلات فقدان البيانات اقتربت من 80%، وهو مستوى لا يتوافق مع تدهور طبيعي في الخدمة. وقال أحد المراقبين المخضرمين—الذي يتابع الاتصال بالإنترنت في إيران منذ أكثر من عقدين—بصراحة:

“لم أرَ شيئًا كهذا من قبل.”

أما الإعلام الغربي، وكما هو متوقّع، فقد تعامل بحذر، ووصَف الحادثة بأنها “مشكلات اتصال” أو “تدخّل حكومي”. في المقابل، سمّاها الإعلام الإيراني بما بدت عليه فعلًا: ردّ مباشر على حرب معلوماتية مُدارة من الخارج.

وإذا كان معيار الحرب السيبرانية يُقاس بالحجم والتعقيد والإشارات الاستراتيجية، فإن هذه الواقعة تُعد—على الأرجح—من أكثر المواجهات تأثيرًا في تاريخ الاتصالات عبر الأقمار الصناعية.

ثانيًا: ستارلينك كأداة حرب هجينة

الجدل المحيط بستارلينك ليس جديدًا. فقد استُخدمت المنصة سابقًا لتجاوز ضوابط الدول، وتنسيق أنشطة احتجاجية، والحفاظ على شبكات اتصال في مناطق نزاع نشطة—غالبًا من دون موافقة الدول المعنية.

في إيران، اتهمت السلطات ستارلينك بـ: • تمكين اتصالات غير مُصرّح بها أثناء الاضطرابات • تسهيل التنسيق بين مجموعات احتجاجية • العمل كقناة لعمليات نفسية أجنبية

لم تكن ستارلينك تعمل كمرفق محايد، بل كبنية تحتية مندمجة في صراع جيوسياسي.

ولم يعد السؤال الجوهري تقنيًا، بل سياسيًا:

متى تتحول “الاتصالية” إلى تدخّل؟

ثالثًا: الصين وروسيا — مهندسو الضربة المضادة

روسيا: مطرقة العتاد

على خلاف أوكرانيا—حيث واجهت سبيس إكس التشويش الروسي عبر تحديثات برمجية—واجهت إيران، وفق تقارير، حربًا إلكترونية قائمة على العتاد، يُعتقد أن روسيا وفّرتها أو دعمتها.

منظومات مثل Murmansk-BN وKrasukha-4، القادرة على التشويش لمسافات تصل إلى 5000 كيلومتر، غيّرت ساحة المعركة بالكامل. لم تكن مواجهة بين القفز الترددي والشفرة البرمجية، بل بين الفيزياء والمدار.

كانت وول ستريت تُسعّر ستارلينك على أنه غير قابل للاختراق. موسكو أثبتت العكس.

الصين: كتالوج الإظلام

كان باحثون عسكريون صينيون قد نشروا بالفعل خريطة طريق نظرية توضّح كيفية تحييد ستارلينك فوق تايوان، تشمل: • نشرًا منسّقًا لمئات أجهزة التشويش الأرضية • إغراق ترددات نطاق Ku • عزل المحطات الطرفية عبر تداخل متزامن

وبحسب محللين، تحوّلت إيران إلى ساحة اختبار حيّة لهذه النظرية.

وإن صحّ ذلك، فإن طهران لم تكن تدافع عن نفسها فحسب، بل كانت تنفّذ بروفةً متعددة الأقطاب.

رابعًا: غزة كسابقة — من “إنترنت إنساني” إلى أصلٍ قتالي

يصرّ المدافعون عن ستارلينك على حياد المنصة. لكن غزة تروي قصة مختلفة.

فقد أثار عدد من الصحفيين ومراقبي حقوق الإنسان مخاوف من أن الاتصال الفضائي فُعِّل بشكل انتقائي لدعم العمليات العسكرية الإسرائيلية، عبر تعزيز قدرات القيادة والسيطرة والاستهداف خلال هجمات أسفرت عن سقوط أعداد كبيرة من المدنيين.

إذا كانت ستارلينك قادرة على العمل كمضاعِف قوة لصالح جيش الاحتلال، فإن ادعاءات الحياد تسقط بالكامل.

لم تخترع إيران هذا الشك. بل ورثته.

خامسًا: الصدوع العِرقية وتسليح الاحتجاج

وُجّهت اتهامات أيضًا باستخدام الإنترنت الفضائي لـ: • تضخيم الاضطرابات في المناطق الكردية • تمكين التنسيق عبر الحدود الإيرانية • طمس الخط الفاصل بين الاحتجاج المدني وزعزعة الاستقرار بدعم خارجي

هذا لا ينفي وجود مظالم مشروعة، لكنه يطرح سؤالًا لا مفر منه:

من يقرّر متى يصبح الاحتجاج ساحة معركة؟

عندما تمكّن بنية تحتية خاصة اضطراباتٍ انتقائية في دول مستهدفة، تصبح السيادة مشروطة، وتتحول التكنولوجيا إلى جيشٍ بالوكالة.

سادسًا: صدمة وول ستريت — اختبار واقع بقيمة 280 مليار دولار

بُني سوق الاتصالات عبر الأقمار الصناعية—المقدّر بـ 280 مليار دولار—على افتراض واحد: مخاطر شبه معدومة.

هذا الافتراض انتهى.

فبعد تقارير تعطّل ستارلينك: • أعاد المستثمرون تقييم هشاشة المدار • قفزت أسهم الدفاع والحرب الإلكترونية • خضعت شركات الاتصالات الفضائية لتدقيق متجدد

أما إيلون ماسك، الذي صُوّر يومًا كمخلّص تقني تحرّري، فقد أُعيد استقباله بهدوء في أحضان دولة الأمن القومي الأميركية—مغازَلًا من وزارة الحرب ذاتها التي ادّعى تحدّيها.

عقود أمن سيبراني. مشاريع للبنتاغون. مصافحات صامتة.

وهكذا انتهت “الثورة”.

الخاتمة: نهاية “الإنترنت الذي لا يُقهر”

في مكانٍ ما في بكين، يدوّن محللون ملاحظاتهم. وفي مكانٍ ما في موسكو، يصقل مهندسون جداول المدى. وفي مكانٍ ما في واشنطن، يعيد استراتيجيون حساباتهم.

وُعِد العالم بإنترنت بلا حدود. فحصل على إنترنت له أعداء.

السؤال الحقيقي الآن ليس ما إذا كان إيلون ماسك والبنتاغون قادرين على إصلاح ستارلينك، بل ما إذا كانت أي شبكة أقمار صناعية قادرة على الصمود في عصر التشويش الثقيل والمقاومة متعددة الأقطاب.

سقطت الأسطورة. ولم تعد السماء حيادية.

�[ ](https://t.me/observer_5/348)[Link to the article in English](https://t.me/observer_5/351)[ ](https://t.me/observer_5/324) �